{"id":1923,"date":"2021-01-14T03:29:48","date_gmt":"2021-01-14T03:29:48","guid":{"rendered":"http:\/\/hilaw.se\/?p=1923"},"modified":"2021-12-21T16:08:16","modified_gmt":"2021-12-21T15:08:16","slug":"familjeratt-fraga-om-andring-och-tolkning-av-mahr-avtal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hilaw.se\/sv\/familjeratt-fraga-om-andring-och-tolkning-av-mahr-avtal\/","title":{"rendered":"Familjer\u00e4tt-Fr\u00e5ga om \u00e4ndring och tolkning av Mahr-avtal"},"content":{"rendered":"
[vc_row][vc_column][vc_column_text]HOVR\u00c4TTEN<\/span>
\nDOM<\/span>
\n2015-02-11 Stockholm<\/span>
\nM\u00e5l nr T 2352-14<\/span><\/p>\n

Fr\u00e5gan r\u00f6rde \u00e4ndring av ett Mahr-avtal. Mahr-avtalet (\u00f6verenskommelse om \u00f6verl\u00e5telse av viss egendom till kvinnan, n\u00e4r \u00e4ktenskap ing\u00e5s enligt iransk tradition) ans\u00e5gs giltigt d\u00e5 det ska kr\u00e4vas mycket f\u00f6r att underk\u00e4nna en r\u00e4ttshandling som parterna utg\u00e5tt fr\u00e5n ska g\u00e4lla och ingen av parterna yrkat p\u00e5 att avtalets ogiltighet i sin helhet.<\/span><\/p>\n

2011 uppr\u00e4ttades nya villkor om mahr som innebar att annan egendom \u00e4n i det urpsrungliga Mahr-avtalet (uppr\u00e4ttat 1993) skulle \u00f6verl\u00e5tas. Domstolen kom fram till att de nya villkoren syftade till att ers\u00e4tta det ursprungliga avtalet ist\u00e4llet f\u00f6r att ses som ett till\u00e4gg, eftersom delvis samma egendom n\u00e4mndes i det nya avtalet.<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column]\t

\n\t\t\t\t